В Университете Кентукки администратору Дэвиду Дарману разрешили выполнять работу без AI. Основание — его гуманистические убеждения. То есть религиозная защита в американском трудовом праве бывает и без веры в божество: важна цельная система убеждений, а не галочка в графе «религия».
Дарман помогает исследователям с заявками на гранты. Его должность и раньше не требовала AI, но коллегам уже предлагали попробовать такие инструменты. Он решил зафиксировать границу заранее — до того, как дружеское «поэкспериментируйте» превратится в обязательную кнопку в рабочем процессе.
Университет согласился, потому что сотрудник сохраняет ключевые обязанности, а отказ лично пользоваться AI не ломает работу подразделения. Но тут нет универсального купона «не хочу чат-бот — отстаньте». Такие просьбы разбирают по конкретной должности и обстоятельствам. Если без инструмента нельзя выполнить главную часть работы, итог может оказаться другим.
Американская гуманистическая ассоциация помогала Дарману с обращением и называет его случай первым публично известным разрешением такого рода для гуманиста. Это важная оговорка: ассоциация — не независимый реестр трудовых споров, а участник этой истории. Зато университет отдельно подтвердил, что согласовал индивидуальное решение, а не устроил общий запрет на AI.
Сам Дарман связывает отказ с личной ответственностью за рассуждения и решения. Он также говорит о рисках для занятости, творчества и окружающей среды. Можно не разделять этот набор взглядов, но рабочая суть здесь проще: работодатель не может заменить разговор об обязанностях раздачей корпоративного доступа к очередному помощнику.
История пока не делает отказ от AI массовой практикой и не объясняет, как такое решение переживёт момент, когда AI станет обязательной частью конкретной профессии. Но она показывает неприятную для любителей внедрять всё приказом вещь: доступ к технологии и обязанность ею пользоваться — разные вопросы.